Заключение судебного эксперта - психолога. Пример. Окончание.

Предлагаю читателям блога пример заключения судебного эксперта-психолога на испытуемого П.В.В. 1982 года рождения в отношении, которого решается вопрос о его способности к осознанно-волевой саморегуляции своих действий и поведения в юридически значимой ситуации. Окончание. 

Начало - https://aleksey-pelevin.blogspot.ru/2017/02/blog-post_48.html

ВВЕДЕНИЕ

П.В.В., родился 16.08.1982 г. в селе Р., ____________ района ___________  края, Россия.  Паспорт серия ________ выдан _______ ОВД ____________ района _______________ края.

Из беседы с испытуемым и анализа представленных документов: Раннее и последующее развитие было без особенностей. Формировался уравновешенным, спокойным, добрым и уважительным. Школу начал посещать своевременно (в 7 лет).

Учился удовлетворительно, дисциплину не нарушал, с учителями был корректен, со сверстниками общался мало. После окончания 9 классов общеобразовательной школы продолжил учебу в СПТУ № ** по специальности «повар-кондитер», где учился очень хорошо (в дипломе 2 четверки) и нарушений дисциплины не допускал. Перед призывом в армию в 2002 году женился.

Службу в армии проходил во внутренних войсках **** в должности «разведчик наводчик» с 10.06.2002 по 14.01.2003. Служить в армию пошел с желанием, отказался быть поваром и захотел служить в разведке.

Через пол года службы был уволен в запас в связи с рождением дочери. После службы в армии 1,5 года работал по специальности «повар-кондитер» в с. Р.. В связи с частыми конфликтами с матерью жены и женой развелся. Имеет дочь 7 лет, с которой поддерживает постоянные теплые отношения.

В 2004 году переехал жить в г. __________  _____________ края, где занимался охранной деятельностью до 2006 года. После чего подал документы для работы в органах внутренних дел, где был принят на службу в ППС, а затем по собственному желанию был переведен в ОМОН на должность «милиционера-снайпера».

С 14.03.2007 по 14.09. 2007 года (6 месяцев) был в командировке в СКР Чеченская республика. Перед направлением в командировку в СКР Чеченская республика (заключение № 799 от 1 февраля 2007 г.) было проведено психодиагностическое обследование П.В.В. по результатам которого специалистами ЦПД ФГУЗ МСЧ УВД по ________________  краю сделаны следующие выводы: личностные особенности могут снижать продуктивность службы в условиях повышенных психоэмоциональных нагрузок. Нуждается в обязательном контроле со стороны руководства.

За время командировки ситуаций непосредственной угрозы жизни не было, жалоб на состояние здоровья и самочувствие не было. Со слов исследуемого после возвращения из командировки он не испытывал трудности в адаптации к условиям жизни и не предъявлял жалобы на состояние здоровья.

Однако в справке по материалам изучения личного дела предоставленной ОВР УРЛС УВД говорится следующее:

По возращению из спец командировки, в связи с выявленными у П.В.В. пограничными отклонениями в состоянии здоровья был направлен в Центр реабилитации УВД для прохождения медико-психологических реабилитационных мероприятий с 01.10.2007 по 05.10.2007 года. П.В.В. не курит, алкогольные напитки употребляет редко, в небольших количествах.

За время работы в милиции неоднократно поощрялся командованием ОМОН и руководством УВД. В настоящее время без отрыва от основной работы проходит обучение в ____________ МВД России.

Из материалов уголовного дела и объяснений П.В.В. следует, что в ночь с 20.05 на 21.05.2009 года он и его сослуживец Е.С. пришли в ночной клуб. Одновременно в этом же заведении находилась компания из трех молодых людей, среди которых находился и погибший впоследствии В.А.Л.

Впоследствии, один из компании, А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, предъявив Е.С. в грубой нецензурной форме претензии в том, что Евгений С. совместно с П.В.В., якобы украли со стола А.Р. бутылку водки.

Попытки Е.С. урегулировать конфликт путем устных объяснений - оказались безуспешными, а охрана заведения потребовала от участников конфликта выйти на улицу для дальнейшего разбирательства.

При выходе на улицу, непосредственно перед входом в заведение между Е.С. и А.Р. завязалась драка, в которой П.В.В. участия не принимал, а его попытка разнять дерущихся ни к чему не привела.

Во время драки из заведения вышел В.А.Л. который, сразу же направился к дерущимся, однако П.В.В. не дал ему приблизиться и оттолкнул В.А.Л. в сторону. Тем не менее, В.А.Л. вновь попытался приблизиться к дерущимся.

Препятствуя этому, П.В.В., как следует из показаний свидетелей, нанес В.А.Л. несколько ударов в область головы, после чего В.А.Л. упал и больше не вставал. Тем самым В.А.Л. были нанесены тяжкие телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Рассматривая ситуацию правонарушения и психологические реакции П.В.В. в процессе ситуации выявлено, что испытуемый имел до начала ситуации высокий уровень эмоциональной напряженности, накопленный им при необходимости сдерживать себя в процессе профессиональной деятельности.

Для разрядки напряженности и для того чтобы забыть о повседневных заботах, испытуемый, подавшийся на уговоры товарища, пошел отдохнуть в ночной клуб. Саму ситуацию П.В.В. описывает не всегда полно, фрагментарно, многие моменты он не помнит.

Расстояния между объектами и схему ситуации описывает с большой не точностью. В начале ситуации испытуемый был спокоен, но в процессе развития конфликта произошло очень быстрое изменение состояния на возбуждение и агрессию, что привело к снижению самоконтроля и невозможности прогноза отдаленных последствий своих действий.

В процессе обсуждения обстоятельства правонарушения П.В.В. неоднократно говорил о том, что он осознавал происходящее и действовал исходя из ситуации возможным для него способом. Желая наказать В.А.Л. за нанесенные ему телесные и словесные оскорбления, П.В.В. цель причинить тяжкий вред не преследовал и о возможных последствиях не думал.

Объективные особенности деятельности испытуемого в ситуации исследования (психическое состояние): Испытуемый выглядит соответственно своих лет, волосы и одежда опрятны. Выражение лица заинтересованное, адекватно содержанию беседы. В месте, времени и задачах исследования ориентирован верно.

На вопросы отвечает быстро, но не обстоятельно. Сложно сформулированные вопросы понимает хорошо. Память на события прошлой жизни хорошая. Словарный запас большой. Речь грамотная, спокойная. Запас общих знаний соответствуют биологическому возрасту и уровню полученного образования.

Суждения продуманны и грамотно предъявлены. Поведение испытуемого обусловлено желанием соответствовать общепринятым социальным нормам, что выражалось в нежелании говорить о своих реально переживаемых эмоциях и чувствах.

На кануне и за несколько дней до правонарушения испытуемый работал и отдыхал в одном режиме. Жалоб на плохое самочувствие, бессонницу и усталость не предъявлял.

Экспериментально-психологическое исследование.

В экспериментально-психологическом исследовании использовались методики: исследование психических процессов методика (Р. Амтхауэра: («Поиск аналогий», «Способности к образному синтезу», «Уровень понятийно-интуитивного мышления», «Уровень общей осведомлённости», «Арифметические способности», «Пространственное воображение»), Краткий отборочный тест (КОТ), КЧТ (Шульте), Методика исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена); 

исследование индивидуально-личностных особенностей (самооценочные шкалы: методика СМИЛ, методика исследования характерологических акцентуаций личности - нервно-психической неустойчивости «ХАЛ-НПН», Личностный опросник агрессивности Басса-Дарки, Уровень субъективного контроля (УСК), Методика ведущих психологических защит К. Плутчика, опросник «Шкала стресса», Анкета участника боевых действий); проективные и полупроективные тесты: тест М. Люшера, методика исследования личности «Hand-test»).

В экспериментальной ситуации установлен доброжелательный контакт, который поддерживается на протяжении всего исследования. Испытуемый рассказывает о себе, отвечает на вопросы, проявляет желание к прохождению тестирования, но при этом не достаточно откровенен. 

Оценка своих суждений, ошибок, состояния, вообще личности не критична. В экспериментальной ситуации не суетлив, при предъявлении заданий старается их выполнить добросовестно, иногда проявляя формализм.

В целом, поведение адекватно ситуации. Естественная защитная реакция на процедуру тестирования. Достаточный уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Считает, что большинство важных событий в его жизни являются результатом его собственных действий. Чувствует свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается его жизнь в целом.

Усвоение инструкций не затруднено, выполняет методики с первого предъявления, очень быстро. Темп работы не снижен. Обнаружил равномерную работоспособность. Эмоционально спокоен, самоконтроль поведения достаточен. 

На провоцирующие вопросы экспериментатора испытуемый реагировал с недоумением. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии повышенной внушаемости, независимость от мнения других людей.

Познавательные процессы испытуемого.

Внимание: по методике Шульте расстройств произвольного, активного внимания не выявлено (время просчитывания трех таблиц в начале и конце ЭПО в пределах 55 с.), признаков повышенной утомляемости не выявлено.

Память: Достаточный уровень запоминания слов. По методике запоминания 10 слов снижения кратковременной памяти, снижения оперативной памяти, процессов запоминания не выявлено.

Мышление: выше среднего уровень понятийно-логического мышления: испытуемый выделяет связи между явлениями, событиями, находит аналогии в различных явлениях, может абстрагироваться от конкретного содержания.

Улавливает логические закономерности, умеет оперировать обобщенными категориями, выявлять логические связи происходящих изменений. Может систематизировать отрывочные визуальные данные в целостный образ.

Достаточно хорошо взаимодействует с наглядными данными, способен представить объект в пространстве с разных точек зрения. Может оперировать вербальными понятиями, выделять главное в неструктурированном материале и понимать внутренний смысл высказываний и сообщений.

Нормально считает «в уме», использует алгоритмические процедуры расчетов, средний уровень умения сформировать алгоритм решения для схожих задач.

Средний уровень развития аналитико-синтетического мышления, конструктивности теоретических и практических способностей. При этом низкие способности адекватно ориентироваться в современном понятийном мире, низкий уровень общей эрудиции, имеет узкий кругозор.

Таким образом, мыслительные операции у П.В.В.: классификация, абстрагирование и аналитико-синтетическая деятельность сформированы в пределах нормы выше среднего уровня, характерного для данного возраста.

Обобщает по главным признакам, суждения адекватные, процесс построения обобщающих названий и умозаключений не затруднен. Понятийное мышление сформировано. Словарный запас и объем элементарных знаний достаточен.

Память не снижена. Уровень развития общих интеллектуальных способностей соответствует биологическому возрасту и уровню образования.

Социальный интеллект (Субтест 1: 3; Субтест 2: 3; Субтест 3: 4; Субтест 4: 3; КО: 3): Средний социальный интеллект (средневыборочная норма), т.е. исследуемый очень часто способен предвосхищать поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения (семейного, делового, дружеского). 

Он умеет четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели, нормально распознает различные смыслы, которые могут принимать одни и те же словесные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения.

Индивидуально-психологическая и личностная сферы испытуемого.

Результаты тестирования по методике СМИЛ (личностный профиль: 294-/157:) показали, что профиль личности расположен в пределах средних значений, незначительно повышен по шкале «пессимистичность» (64 Т.б.), шкале «оптимистичность» (62 Т.б.), шкале «импульсивность» (58 Т.б.). Пики находятся в пределах допустимой нормы.

У П.В.В. типично мужской стиль полоролевого поведения, жесткость характера, отсутствие сентиментальности. В его характере могут сочетаться разнонаправленные тенденции – высокая поисковая активность и динамичность процессов возбуждения с одной стороны, и выраженная инертность и неустойчивость с другой.

Психологически это проявляется наличием противоречивого сочетания высокого уровня притязаний с неуверенностью в себе, высокой активности, с быстрой истощаемостью, склонностью к перепадам настроения.

По методике исследования характерологических акцентуаций личности - нервно-психической неустойчивости «ХАЛ-НПН», для П.В.В. характерны неустойчивость настроения, легкая смена психического состояния, раздражительность, вспыльчивость, невозможность сдерживать себя при волнении.

По методике Басса-Дарки, у П.В.В. низкий уровень проявления физической и вербальной агрессии. Отсутствует стремление к физическому превосходству над окружающими. Он не способен к проявлению отрицательных чувств посредством вербальных реакций (спора, пререкания, ругань, угрозы, проклятия и т.п.).

Выражение негативных чувств в форме крика, угрозы даже в явно конфликтных ситуациях маловероятно. Низкая склонность к проявлению агрессивных тенденций косвенным путём (злобные шутки, остроты) и склонность к ненаправленности агрессии. Нормальная устойчивость эмоционального состояния, колебания настроения незначительны и случаются не часто.

По методике УСК у испытуемого достаточный уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Он считает, что большинство важных событий в его жизни являются результатом его собственных действий, что он может ими управлять.

Чувствует свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается его жизнь в целом. Способен брать на себя ответственность за успехи или неудачи в достижении поставленных целей. Может быть неуверенным в себе, в своих силах, ненастойчивым в достижении поставленных целей.

Будучи способным, брать на себя ответственность, иногда занимает позицию ожидания от окружения, не стремясь преодолевать неблагоприятные для достижения целей условия. Он склонен приписывать ответственность за неудачи другим людям, считать их результатом невезения либо случайного стечения обстоятельств.

Плохо учится на собственных ошибках, так как не склонен видеть свою роль в неудачах. Достаточно хорошо контролирует свои формальные и неформальные отношения с другими людьми.

Методика ведущих психологических защит П.В.В. выявляет у испытуемого такой психологический механизм защиты как отрицание, направленный на избегание неприемлемой для него информации.

По методике М. Люшера (формула выбора: Субтест 1: 43012; Субтест 2: 1-й выбор 21045637, 2-й выбор 20453167; Субтест 3: 1302; Субтест 4: 0123; Субтест 5:0312; Субтест 6: 0132; Субтест 7: 0213; Фигуры 461): Общее настроение П.В.В. характеризуется упрямством в отстаивании требований на неограниченное использование возможностей. 

Есть тревога и беспокойство, вызванные неудовлетворяющими эмоциональными отношениями, определяющие попытку избавиться от них, отрицая их наличие неадекватным самоутверждением. Он отгораживается, осторожно сдержан, замкнут и скрытен.

У испытуемого имеется умеренная потребность в восстановлении и отдыхе. Его энергопотенциал невысок, но вполне достаточен для успешной деятельности в привычных спокойных условиях. 

При данном уровне энергетики с одной стороны вполне возможна временная эффективная мобилизация перед лицом опасности, а с другой - можно ожидать наибольшей эффективности отдыха и восстановления. В экстремальной ситуации вероятным является запаздывание с ориентировкой и принятием решений.

Испытуемый справляется со своими обязанностями в пределах средних, сложившихся требований. В привычной обстановке он переходит от работы к отдыху и обратно, от одного вида деятельности к другому без существенных затруднений, поскольку имеется достаточно времени для переключения. 

В случае необходимости способен преодолевать усталость волевым усилием, однако после этого в его делах и самочувствии просматривается длительный шлейф сниженной работоспособности. Необходимым для него является относительно четкое субъективное разделение времени работы и времени отдыха.

Методика исследования личности «Hand-test» показала, что у П.В.В. в личностно значимой ситуации возможно проявление агрессии в поведении без учета чувств и прав других людей.

Методика «Шкала стресса», Анкета участника боевых действий и интервью не позволили выявить какие-либо психологические признаки посттравматического стрессового расстройства после пребывания в командировке в СКР Чеченская республика.

Также испытуемому были предложены методики: Шкала оценки воздействия травмирующего события: Методика исследования жизненных смыслов; Вербальный фрустрационный тест, к выполнению которых испытуемый отнесся формально, в связи, с чем интерпретацию результатов произвести не возможно.

Таким образом, П.В.В. обнаруживает адекватное восприятие окружающей действительности, об этом свидетельствуют результаты проведенной беседы и наблюдения. Средний уровень эмоционально-волевого контроля, суждения продуманы и грамотно предъявлены, запас общих знаний соответствует биологическому возрасту и уровню полученного образования.

Поведение адекватно содержанию беседы. В месте, времени и задачах исследования ориентирован верно. Обстоятельства правонарушения П.В.В. осознавал и действовал исходя из ситуации возможным для него способом, но цель причинить тяжкий вред В.А.Л. не преследовал и о возможных последствиях не думал.

Данные выводы подтверждаются и результатами настоящего психологического исследования, выявившего у исследованного: аналитико-синтетическая деятельность, понятийное мышление сформированы. Словарный запас и объем элементарных знаний достаточен. Память не снижена. Испытуемый умеет четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели.

П.В.В. так же обнаруживает склонностью к перепадам настроения, может быть неуверенным в себе, в своих силах, ненастойчивым в достижении поставленных целей.

Будучи способным, брать на себя ответственность, иногда занимает позицию ожидания от окружения, не стремясь преодолевать неблагоприятные для достижения целей условия. Он склонен приписывать ответственность за неудачи другим людям, считать их результатом невезения либо случайного стечения обстоятельств.

ВЫВОДЫ:

1. Уровень психического развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния позволяет П.В.В., правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

2. Психологические признаки посттравматического стрессового расстройства (нарушения произвольной саморегуляции) в связи со спецификой профессиональной деятельности (командировка в ЗЧС Чеченская республика) у П.В.В. не выявлены.

3. Выявленные и изложенные выше индивидуально-психологические особенности П.В.В., оказали существенное влияние на его поведение во время ситуации правонарушения. Так эмоциональная неустойчивость свойственная П.В.В., могла привести к тому, что от состояния спокойствия, он мог быстро перейти к состоянию возбуждения, агрессии и к снижению самоконтроля.

4. Выявленные индивидуально-психологические особенности П.В.В. и содержание ситуации правонарушения, не до конца позволяют ему понимать характер и значение совершаемых им преступных действий, так как в процессе развития конфликтной ситуации вследствие сильного эмоционального возбуждения у П.В.В. возможно частичное сужение сознания, сопровождающееся ограничением возможности осознанно и произвольно регулировать свои действия.

5. Выявленные индивидуально-психологические особенности П.В.В. и содержание ситуации правонарушения, не позволяют ему расценивать сложившуюся ситуацию как угрожающую его жизни.

6. П.В.В. способен с учетом его уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния, в ситуациях стресса адекватно оценивать реально происходящее, но не всегда способен осознанно и произвольно регулировать свои действия.

Эксперт кандидат психологических наук, доцент Иванов А.А.

Заключение судебного эксперта - психолога. Пример (образец). Начало.