Гражданский персонал ВС РФ
Истец Шишкин Н.Т. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (сокращенное наименование ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области»), в котором с учетом уточнения исковых требований указал, что по трудовому договору № 169 от 05.10.2005 года работает в войсковой части 34633 на должности техника 1-ой категории. С 01.12.2012 года указанная войсковая часть переформирована в аэрофототопографический центр г. Иркутск войсковой части 43651 (войсковая часть 43651-3).
С 18 марта 2013 года по 05 апреля 2013 года в соответствии с приказом командира войсковой части № 72 от 18 марта 2013 года истец находился в очередном отпуске. Отпуск проводил в военном санатории «Молоковский», расположенном в Читинской области. Проезд к месту отпуска и обратно осуществлялся на железнодорожном транспорте.
08 апреля 2013 года, после возвращения из отпуска истец написал заявление на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. 27 июня 2013 года командир войсковой части 43561 издал приказ по строевой части, в п. 22 которого говорится об оплате истцу расходов на проезд к месту проведения отпуска и страховых взносов в размере 5 215 рублей 30 копеек. Данная выплата осуществлена не была.
Аэрофототопографический центр г. Иркутск войсковой части 43651 (войсковая часть 43651-3) находится на финансовом обслуживании ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».
Как указывает истец, 08 июля 2013 года он написал заявление на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на имя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области». 06 августа 2013 года пришло письмо начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» на имя командира войсковой части 43651-3 (исх. № 2/3325 от 24.07.2013 года) с отказом от выплаты истцу указанной компенсации.
Ссылаясь на положения ст. 325 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, а также на то, что аэрофототопографический центр г. Иркутск войсковой части 43651 (войсковая часть 43651-3) финансируется из федерального бюджета, истец полагал данный отказ ответчика незаконным и необоснованным.
В этой связи Шишкин Н.Т. просид суд признать отказ ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 5 215 рублей 30 копеек и компенсацию судебных расходов на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании истец Шишкин Н.Т. и его представитель Ткачев А.В., действующий на основании доверенности от 08.10.2013 года, исковые требования с учетом их уточнения поддержали и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» Бохна Р.С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Одновременно представитель ответчика указал, что исковые требования Шишкина Н.Т. не признает и считает действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» правомерными. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1982 года № 12, г. Иркутск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Установление Постановлением Совета Министров СССР от 21.12.1969 года № 421/26 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, районного коэффициента 1,20 не свидетельствует об отнесении г. Иркутска к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также к районам Севера.
В этой связи, как полагает представитель ответчика, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в г. Иркутске, не распространяются положения ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года.
Представитель третьего лица – начальник Аэрофототопографического центра (г. Иркутск) войсковой части 43651 Сакун А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Из ранее направленного в суд заявления следует, что с исковыми требованиями Шишкина Н.Т. он согласен.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования Шишкина Н.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поддерживая исковые требования в судебном заседании и возражая против доводов представителя ответчика, истец Шишкин Н.Т. указал, что поскольку он работает в организации, которая финансируется из федерального бюджета, а г. Иркутск относится к районам, в которых начисляются и выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то в силу норм действующего законодательства он (истец) имеет право на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в том числе право на оплату проезда к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации любым видом транспорта один раз в два года.
Принимая решение, суд исходит из следующего:
С 18 марта 2013 года по 05 апреля 2013 года в соответствии с приказом командира войсковой части № 72 от 18 марта 2013 года истец находился в очередном отпуске. Отпуск проводил в военном санатории «Молоковский», расположенном в Читинской области. Проезд к месту отпуска и обратно осуществлялся на железнодорожном транспорте.
08 апреля 2013 года, после возвращения из отпуска истец написал заявление на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. 27 июня 2013 года командир войсковой части 43561 издал приказ по строевой части, в п. 22 которого говорится об оплате истцу расходов на проезд к месту проведения отпуска и страховых взносов в размере 5 215 рублей 30 копеек. Данная выплата осуществлена не была.
Аэрофототопографический центр г. Иркутск войсковой части 43651 (войсковая часть 43651-3) находится на финансовом обслуживании ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».
Как указывает истец, 08 июля 2013 года он написал заявление на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на имя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области». 06 августа 2013 года пришло письмо начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» на имя командира войсковой части 43651-3 (исх. № 2/3325 от 24.07.2013 года) с отказом от выплаты истцу указанной компенсации.
Ссылаясь на положения ст. 325 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, а также на то, что аэрофототопографический центр г. Иркутск войсковой части 43651 (войсковая часть 43651-3) финансируется из федерального бюджета, истец полагал данный отказ ответчика незаконным и необоснованным.
В этой связи Шишкин Н.Т. просид суд признать отказ ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 5 215 рублей 30 копеек и компенсацию судебных расходов на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании истец Шишкин Н.Т. и его представитель Ткачев А.В., действующий на основании доверенности от 08.10.2013 года, исковые требования с учетом их уточнения поддержали и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» Бохна Р.С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Одновременно представитель ответчика указал, что исковые требования Шишкина Н.Т. не признает и считает действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» правомерными. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1982 года № 12, г. Иркутск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Установление Постановлением Совета Министров СССР от 21.12.1969 года № 421/26 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, районного коэффициента 1,20 не свидетельствует об отнесении г. Иркутска к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также к районам Севера.
В этой связи, как полагает представитель ответчика, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в г. Иркутске, не распространяются положения ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года.
Представитель третьего лица – начальник Аэрофототопографического центра (г. Иркутск) войсковой части 43651 Сакун А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Из ранее направленного в суд заявления следует, что с исковыми требованиями Шишкина Н.Т. он согласен.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования Шишкина Н.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поддерживая исковые требования в судебном заседании и возражая против доводов представителя ответчика, истец Шишкин Н.Т. указал, что поскольку он работает в организации, которая финансируется из федерального бюджета, а г. Иркутск относится к районам, в которых начисляются и выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то в силу норм действующего законодательства он (истец) имеет право на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в том числе право на оплату проезда к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации любым видом транспорта один раз в два года.
Принимая решение, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).
Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Постановлением Совета Министров от 15.10.1969 года № 823 был введен районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был ранее установлен.
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 года № 421/26 утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате в тех районах, где такая выплата не установлена.
Таким образом, город Иркутск относится к районам, в которых начисляются и выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, и следовательно относится к местностям, на которые распространяется действие Закона РФ № 4520-1.
Кроме того, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.1996 года № 78-ФЗ «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» (действующим до 01.01.2005 года) было предусмотрено, что гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим на Севере, устанавливаются дифференцированно, с учетом его районирования по дискомфортности условий жизнедеятельности населения.
Федеральным законом гарантии и компенсации могут быть распространены на лиц, проживающих в иных районах с дискомфортными условиями проживания, а в соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Закона гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством Российской Федерации, должны предоставляться впредь до принятия федерального закона, определяющего гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах с дискомфортными условиями проживания.
В настоящее время федеральный закон, регулирующий предоставление гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах с дискомфортными условиями, не принят. Таким образом, предоставление социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, но где выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, объясняется положениями ст. 423 Трудового кодекса РФ, согласно которым изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения соответствующих федеральных законов.
В силу названных нормативных правовых актов истец Шишкин Н.Т., как лицо, работающее в организации, расположенной в районе, в котором начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенном законодательством к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, финансируемом из федерального бюджета, имеет право на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в том числе право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации любым видом транспорта один раз в два года.
Вследствие этого отказ ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в оплате истцу расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно является незаконным и с ответчика подлежит взысканию сумма произведенных истцом расходов.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности в размере 1 000 рублей заявлены обосновано, поскольку данные расходы произведены истцом в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, и подтверждаются квитанцией от 08.10.2012 года и записью в доверенности. В этой связи данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкина Николая Тихоновича удовлетворить.
Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу Шишкина Николая Тихоновича денежную сумму за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 5 215 рублей 30 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6615 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Глухова
Секретарь с/з: Л.А. Давтян
Решение в окончательной форме принято «28» ноября 2013 года
Судья: Т.Н. Глухова
Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела № 2-2984/2013 по иску Шишкина Николая Тихоновича к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» о признании отказа по оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконном, взыскании стоимости проезда, судебных расходов
http://irkvp.ru/news/135
Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Постановлением Совета Министров от 15.10.1969 года № 823 был введен районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был ранее установлен.
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 года № 421/26 утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате в тех районах, где такая выплата не установлена.
Таким образом, город Иркутск относится к районам, в которых начисляются и выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, и следовательно относится к местностям, на которые распространяется действие Закона РФ № 4520-1.
Кроме того, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.1996 года № 78-ФЗ «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» (действующим до 01.01.2005 года) было предусмотрено, что гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим на Севере, устанавливаются дифференцированно, с учетом его районирования по дискомфортности условий жизнедеятельности населения.
Федеральным законом гарантии и компенсации могут быть распространены на лиц, проживающих в иных районах с дискомфортными условиями проживания, а в соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Закона гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством Российской Федерации, должны предоставляться впредь до принятия федерального закона, определяющего гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах с дискомфортными условиями проживания.
В настоящее время федеральный закон, регулирующий предоставление гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах с дискомфортными условиями, не принят. Таким образом, предоставление социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, но где выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, объясняется положениями ст. 423 Трудового кодекса РФ, согласно которым изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения соответствующих федеральных законов.
В силу названных нормативных правовых актов истец Шишкин Н.Т., как лицо, работающее в организации, расположенной в районе, в котором начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенном законодательством к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, финансируемом из федерального бюджета, имеет право на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в том числе право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации любым видом транспорта один раз в два года.
Вследствие этого отказ ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в оплате истцу расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно является незаконным и с ответчика подлежит взысканию сумма произведенных истцом расходов.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности в размере 1 000 рублей заявлены обосновано, поскольку данные расходы произведены истцом в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, и подтверждаются квитанцией от 08.10.2012 года и записью в доверенности. В этой связи данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкина Николая Тихоновича удовлетворить.
Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу Шишкина Николая Тихоновича денежную сумму за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 5 215 рублей 30 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6615 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Глухова
Секретарь с/з: Л.А. Давтян
Решение в окончательной форме принято «28» ноября 2013 года
Судья: Т.Н. Глухова
Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела № 2-2984/2013 по иску Шишкина Николая Тихоновича к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» о признании отказа по оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконном, взыскании стоимости проезда, судебных расходов
http://irkvp.ru/news/135
Уважаемый Алексей! Ради интереса узнайте позицию областного суда по данному делу. Апелляционным определением требования истца признаны незаконными, и ему отказано во всех требованиях.
ОтветитьУдалить